পিটিশনকারীরা গতকাল সুপ্রিম কোর্টকে বলেছেন, ধর্মীয় গ্রন্থ অনুসারে হিজাব পরা ‘ফরজ’ (অবশ্য কর্তব্য) এবং আদালত এর প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণের যোগ্য নয়। সিনিয়র বিচারপতি হেমন্ত গুপ্ত এবং সুধাংশু ধুলিয়ার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চের সামনে কিছু পিটিশনারের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী রাজীব ধাবন বিজো ইমানুয়েল মামলায় শীর্ষ আদালতের সিদ্ধান্তের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, একবার দেখানো হয়েছিল, হিজাব পরা একটি সত্যবাদী অভ্যাস, তখন এটি অনুমোদিত হয়েছিল। ধাবন বলেন, কর্ণাটক হাইকোর্টের সিদ্ধান্তটি ছিল বিভ্রান্তিকর, কারণ এটি বলেছিল যে, শাস্তির প্রেসক্রিপশনের অনুপস্থিতির কারণে হিজাব বাধ্যতামূলক নয়।

বেঞ্চ ধাওয়ানকে জিজ্ঞাসা করে, তার যুক্তি ছিল যে, আদালতগুলো এ বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সজ্জিত নয় এবং যদি কোনো বিরোধ দেখা দেয় তবে কোন ফোরাম এটির সিদ্ধান্ত নেবে? ধাবন বললেন, কী ধরনের বিরোধ? হিজাব একটি অপরিহার্য অভ্যাস ছিল কিনা? তিনি যোগ করেছেন যে, হিজাব সারা দেশে পরা হত এবং যেহেতু এটি সত্যবাদী এবং প্রচলিত ছিল, তাই এটি অনুশীলনের অনুমতি দেওয়া উচিত এবং ধর্মীয় দিক থেকে বিবেচনা করার প্রয়োজন নেই। ধাবন যুক্তি দেন যে, ধর্মীয় বিশ্বাসের নীতি থেকে কেউ যদি অনুসরণ করে থাকে তবে এটি অনুমোদিত ছিল এবং যদি এটি সত্যবাদী হয় তবে পাঠ্যে ফিরে যাওয়ার দরকার নেই। এছাড়াও যদি একটি সম্প্রদায়ের বিশ্বাস প্রমাণিত হয় তবে একজন বিচারক সেই বিশ্বাসের ওপর রায় দেওয়ার পরিবর্তে সেই বিশ্বাসটি গ্রহণ করতে বাধ্য ছিলেন, তিনি যোগ করেন।

কেরালা হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি যোগ করেছেন যে, কুরআনের আদেশ ও হাদিসের বিশ্লেষণে দেখা যাবে যে, মাথা ঢেকে রাখা একটি ‘ফরজ’। বেঞ্চ প্রশ্ন করেছিল, এটাকে ‘ফরজ’ বলার ভিত্তি কী?
বিচারপতি গুপ্তা ধাবনকে বলেন, ‘কেরালা হাইকোর্ট যা করেছে, আপনি কি চান আমরা তা না করি’? তিনি উত্তর দেন যে, ‘যদি কেউ পাঠ্যটির ব্যাখ্যা করতে চান তবে এর উত্তর হবে ফরজ এবং যদি এটি একটি প্রচলিত রীতি হয় এবং সত্যবাদী হয় তবে আপনার প্রভুরা অনুমতি দেবেন?

ধাওয়ান আরো যোগ করেছেন যে, বোর্ডের দেওয়া কেরালার মামলায় যুক্তি ছিল যে, এটি ২০১৬ সালে অল ইন্ডিয়া প্রি মেডিকেল টেস্ট (এআইপিএমটি) তে অসদাচরণ প্রতিরোধের একটি ব্যবস্থা ছিল, কিন্তু কর্ণাটকের ক্ষেত্রে কোনো যুক্তি দেওয়া হয়নি। তিনি যোগ করেছেন যে, পাবলিক প্লেসে বোর্ড জুড়ে হিজাবের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তাই হিজাবকে শ্রেণিকক্ষে অনুমতি দেওয়া যাবে না বলার ভিত্তি কী ছিল এবং এটি জনশৃঙ্খলার বিরোধী ছিল? তার যুক্তি শেষ করে ধাওয়ান বলেন যে, হিজাবের বিরুদ্ধে সরকারি আদেশের কোনো ভিত্তি নেই, এটি ১৪ এবং ১৫ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে এবং এটি সংবিধানে অনুমোদিত নয়।

প্রাক-বিশ্ববিদ্যালয় কলেজগুলোতে হিজাবের ওপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখার ১৫ মার্চ কর্ণাটক হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে পঞ্চম দিনে সুপ্রিম কোর্টে শুনানি চলে। সূত্র : সিয়াসাত ডেইলি।